dle



ч.3 «Тяжба у позорного столба» - Анатолий Резнер    
ч.3 «Тяжба у позорного столба» - Анатолий Резнер

Борьба Шульца

Шульц вёл борьбу за жизнь. Многотысячная компенсация морального вреда Мартенсу и Айсфельду, адвокатские и судебные расходы ему не по карману. "Как жить дальше? – спрашивал он меня. – Чем заплатить за квартиру? Жить дальше не хочется!.."
Вымолить прощение у Айсфельда было невозможно. Историк оставался непреклонным. Шульц седьмого августа 2013 года разослал адресатам новую просьбу:
"В связи с тем, что у господина А.Айсфельда есть сомнения в том, что он и каждый из Вас ранее получил через господина Крайка моё извинение перед ним, в моей технической ошибке, по поводу его отношения к геноциду советских немцев, то этим письмом я лично повторно довожу до Вас это извинение ещё раз и прошу Вас лично подтвердить это послание о том, что Вы не распространили эту информацию в печати и Интернете, а уничтожили её как я и просил...
Очень прошу направить такой ответ господину А.Айсфельду (указан электронный адрес А.Айсфельда) и для контроля, копию мне.
Убедительно прошу Вас сделать это немедленно, так как в письме его адвоката установлены конкретные сроки.
Заранее благодарю, с уважением..."
Ответы пришли от Генриха Гроута, Генриха Дауба, писателя Сергея Германа, Эдмунда Шюле... Разным стилем, по-русски и по-немецки, но в общем об одном и том же они написали, что им известна гражданская позиция Айсфельда, а также то, что он, как историк и знаток проблематики российских немцев, никогда не отрицал геноцида в их отношении во времена СССР... И заверили в получении извинений Шульца в адрес Айсфельда по означенной проблеме, а также в том, что лживую информацию третьим лицам не рассылали и рассылать не собираются.
"Никогда не отрицал геноцид..." – интересное замечание.
Высказывание Шульца в адрес Айсфельда названо каждым по-разному: ошибочным, необдуманным, лживым...
Распространённую информацию уничтожить в условиях тотальной перлюстрации писем в электронной сети интернета практически невозможно. Рано или поздно она всплывёт, отредактированная на пользу одним и во вред другим. Опубликованную сегодня современную картину конфликта в деталях можно ещё подправить, можно даже изменить ситуацию к лучшему итогу. Я высказываюсь за публикацию ещё и потому, что информация распространена в десятки компьютеров, и верить в то, что их владельцы уничтожат файлы и компьютеры, наивно.
Я честно сообщил Шульцу о том, что готовлю обширный материал на тему спора и дискуссии, жду конечного результата – примирения до суда или судебного решения. Ибо не в моих правилах силой прессы оказывать давление на адвокатов, суд и участников тяжбы.
"Как ты думаешь, я правильно делаю? – спросил я его. – Я же всё-таки журналист, член МСП "Новый Современник", молчать в таких дискуссиях нельзя. Ты, возможно, и не представляешь, какое значение будет оно иметь для всех нас".
"Дорогой Анатолий! – ответил он. – Ещё раз благодарю тебя за неравнодушие. Конечно ты делаешь правильно, но будь осторожен, эти "друзья" будут атаковать дальше, но истина дороже. Прошу, пока не засвечивай ничего, чтоб хуже не было, пока всё не определится..."
Другими словами, Шульц был не против публикации моей статьи после завершения разбирательств. Более того, истина для него, как и для меня, превыше всего.
Тут, как говорится, и возразить нечего. Именно поэтому, выдержав молчание больше года, когда «всё определилось», я и решил опубликовать эти записки. Подтолкнуло меня к этому ещё и многочисленные обращения российских немцев, пользователей интернета, участников различных групп в социальных сетях с вопросами к Генриху Мартенсу, на что он, наконец-то, откликнулся, разместив свои ответы на три главных вопроса. Мы вернёмся к этому ниже, когда начнём разбирать суть претензий Мартенса к Шульцу. А сейчас вернёмся к делу Айсфельда – Шульца. Прошу помнить: какие бы отступления от темы я не делал, все они темы нашей касаются.

Обращение к США отклонено

Профессиональное заключение по теме геноцида в отношении р.н. могла бы дать группа историков третьей стороны, например, США, куда эмигрировало много немцев из СССР и где тема эта на слуху. (Во время написания этих строк отношения между Россией и США ещё не были так напряжены). Я отправил Шульцу просьбу позвонить мне. Он позвонил, затем прислал просьбу "красиво сформулировать" моё предложение с тем, чтобы он послал его специалистам. К вечеру я сформулировал "Обращение в Консульство США". Забегая вперёд, можно сказать о том, что этим текстом мне хотелось узнать, пойдут ли «специалисты» Шульца на поклон к американцам. Они, как я убедился, к ним не пошли.
Итак, обращение:
"Представленный текст предназначен для обсуждения заинтересованными в мирных процессах лицами и не предназначен для разжигания ненависти.
Уважаемые господа!
Между политиками, писателями и исследователями истории и современного состояния немцев России идёт острая дискуссия по теме: в отношение советских немцев сталинским режимом в довоенный и военный период Второй мировой войны было совершено преступление против мира и человечности – геноцид, – или это преступление должно квалифицироваться принятым ещё в СССР определением – политические репрессии по национальному признаку.
Пресса и свободные историки отмечают, что ведущие историки Международной Ассоциации исследователей истории и культуры российских немцев, куда входят историки России и Германии, под председательством доктора исторических наук, профессора Германа Аркадия Адольфовича, тему геноцида "обходят стороной". Основной причиной является, по всей вероятности, отрицание правительствами России и Германии существующей проблемы и запрет на исполнение общественного заказа на исследование темы, проблема беспристрастного подхода к изучению темы и защиты независимого вывода.
Проблема дня заключается в том, что дискуссия грозит перерасти в конфликт между её участниками и, возможно, рано или поздно станет предметом обсуждения на судебных процессах с политической подоплёкой.
В поисках истины мы нуждаемся в оценках экспертов независимой группы исследователей истории вопроса геноцида в отношение советских немцев в годы сталинского режима. Такую оценку могут дать специалисты Соединённых Штатов Америки, а также эксперты Организации Объединённых Наций, куда американские историки могут обратиться.
Мы знаем, что ст. 28 Венской Конвенции 1980 года разрешает ретроактивное применение договора 1948 года Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Мы знаем также, что Советский Союз, возглавляемый Сталиным, не согласился считать совершённые в отношении советских немцев действия геноцидальными, такие, как массовые депортации, содержание в лагерях трудармии, спецпоселение "навечно" под надзором комендатур, жестокое подавление протеста, запрет на возвращение в родные места, реэмиграции в Германию и Америку – все эти действия, в целом составляющие по оценке ООН основные признаки геноцида, были квалифицированы СССР как политические репрессии.
Мы добиваемся торжества исторической справедливости во имя сотен тысяч погибших родных и соотечественников и миллионов ныне живущих российских немцев и просим нам в этом помочь.
Для обсуждения темы просим принять инициативную группу в составе:
1. ...
2. ...".

Внушительные цифры геноцида

В том же, восьмом, номере журнала "ost-west-panorama", стр. 40-41 в статье Генриха Дауба "9 мая 1945 года было продолжением страданий" говорится: "По оценкам советских правозащитников, в результате террора между Октябрьской революцией 1917 года и смертью Сталина погибло 486 000 немцев. (Напомним, что американский историк, потомок российских немцев Самуэль Д.Зиннер, в своей докторской диссертации "Геноцид в отношении российских немцев в 1915-1949 гг." (Samuel D.Sinner, "The open wound the genocide of German ethnic minorites in Russia at the Soviet Union, 1915-1949 - and Beyond. Germans from Russia Heritage Collektion North Dakota State University Libraries, Fargo, Nord Dakota, 2000) называет более внушительные цифры:
Общее число российских немцев, павших жертвами геноцида в 1915-1949 годах:
1915-1916, депортация немецких групп - 63 000 - 100 000*
1917 - 1925, расстрелы и голод - 360 000 - 365 000*
1930-1937, коллективизация и голод - 270 000 - 300 000*
1941-1949, депортация и трудармия - 200 000 - 300 000*
Всего: 893 000 - 1 065 000* (* - максимальное число)».
Докторская диссертация Самюэля Д.Зиннера, как вы понимаете, была принята учёным советом университета. Следовательно, факт геноцида в отношении российских немцев в период с 1915 по 1949 годы также был признан. Кем? Американцами. Но не Россией. Я нисколько не оправдываю «антитеррористическую операцию» украинских властей против «пророссийского» населения своей страны, в ходе которой на конец сентября 2014 года погибло около трёх тысяч человек, более восьмисот тысяч вынуждены были покинуть родину и искать спасения в «агрессивной» России. Это, по сути, война против своего народа, война, заглатывающая ежедневно десятки миллионов долларов и разрушающая всё и вся. Россия, её ведущие политики, народ оценивают войну как геноцид по отношению к русским. Так почему же действия российских-советских властей по отношению к российским-советским немцам, потерявшим огромное количество родных, кого изгнали из АССР НП, всё отобрали, депортировали в Сибирь, Среднюю Азию и на Крайний Север, кого подвергли физическому истреблению, унижениям и ещё многому другому, почему всё это – не геноцид?!. Почему Россия в лицах её властителей, депутатов разных уровней, и главное — тех, кто десятилетиями занимается национальными проблемами российских немцев, не вернёт им отнятое, не реабилитирует по полной программе?.. Почему российских немцев, разуверившихся в бесконечных и пустых обещаниях политиков решить их проблемы, выехавших на историческую родину в поисках мирной жизни, – почему им вдогонку летит раскалённое клеймо предателей?.. Почему всё происходит шыворот-навыворот?..

Бешеный темп черепашьих решений

А ведь было время, когда мы были близки к решению немецкого вопроса в России. Шестого декабря 1999 года в Государственную Думу Совета Федерации был внесён текст Законопроекта «О реабилитации российских немцев». В ситуации, когда Крым входил в состав России, все полагающиеся случаю документы были подготовлены и приняты в бешеном темпе. Ибо это было выгодно России. России В.В.Путина. И только тогда вспомнили о реабилитации крымских татар, немцев и других репрессированных народов Крыма. Это, опять же, было нужно России Путина. Если бы Россия Путина в действительности заботилась об исправлении ошибок прошлого, реабилитированы были бы немцы всей России, а не только Крыма, действия которого не признал Запад и который Украина грозится вернуть себе обратно. Три с половиной года Законопроект «О реабилитации российских немцев» гулял по сейфам Совета Федерации, а 25 мая 2004 года полетел в корзинку для ненужных бумаг – его сняли с рассмотрения. И если бы даже его стали разглядывать, то вопрос геноцида по отношению к советским немцам до и после Второй мировой войны отодвинул бы рассмотрение этого Законопроекта, поскольку, как мы уже знаем, факт геноцида на Международной конвенции СССР не признал, подменив его «политическими репрессиями». Пришлось бы законодателям пободаться с законотворцами на тему преткновения и что-то в Законопроекте написать. А термин преткновения для законодателей уже был заложен. Авторы Законопроекта надеялись провести Совет Федерации и узаконить факт геноцида? Это неизвестно. Но Законопроект отклонён!.. Давайте ещё раз прочтём в нём выдержку из Статьи четвёртой «Политическая реабилитация»: «Трагические последствия прошлой политики произвола и беззакония, репрессии по национальному признаку до сих пор сказываются на состоянии межнациональных отношений, создают опасные очаги межнациональных конфликтов.
В результате этой политики, вылившейся по отношению к российским немцам в геноцид с последующей дискриминацией их в политической, социальной и культурной жизни, они понесли невосполнимые потери как нация, народ, этнос. Были грубо нарушены принципы международного права, условия, на которых были приглашены в страну их предки, российское и советское законодательство, права российских немцев на национальную жизнь».
Если бы Путин пожелал ответить на новые санкции ЕС, США и Германии, то Законопроект рассмотрели бы и приняли в бешеном темпе, помня о том, что многомиллионный выезд российских немцев из России в Германию нанёс России огромный ущерб, и что восстановление республики при льготах для переселенцев и в свете нового Указа «О реабилитации российских немцев и воссоздании немецкой автономной республики на Волге» нанесёт ответный удар экономике Германии и ЕС. Сейчас никто не знает, как в самом деле отреагируют российские немцы на это. Как бы там ни было, а обсуждение этого Законопроекта среди нашего брата снова вызвано частичной реабилитацией немцев Крыма. Путин непредсказуем, поэтому всё может быть.
Возвращаясь к делу Айсфельда-Шульца, хотелось бы видеть их в мире и дружбе. Они, разумеется, извлекут урок из него. Шульц, возможно, напишет рассказ на эту тему, а Айсфельд выложит новое историческое исследование по теме геноцида. Нам бы всем, я думаю, этого хотелось бы.

Мартенс против Шульца

Теперь, когда подробности претензий Айсфельда к Шульцу прояснились, обратим своё внимание к иску Мартенса против Шульца. Вспомним тезис камня преткновения Шульца:
"Установить в интернете ДОСКУ ПОЗОРА для предателей национальных интересов в пользу личного благополучия, таких как:
1. Генрих Мартенс, Председатель МСНК, отказавшийся от идеи реабилитации и восстановления Республики немцев Поволжья".
Высказывание Шульца, по утверждению адвоката Вертшютской, сложившемуся в общении с Мартенсом, наносит серьёзный ущерб правам личности доверителя, поскольку не соответствует правде, и в высшей степени портит его репутацию. Тем более, что неверное утверждение было распространено большому количеству лиц через господина Крейка.
По удивительному совпадению, предварительной договорённости или ещё в какой-то связи свои доверенности адвокату Вертшютской Айсфельд и Мартенс подписали в один и тот же день – 23 июля 2013 года. Предупреждение о причинении вреда правам личности – Abmahnung wegen Persönlichkeitsrechtsverletzung – от имени Мартенса адвокатом было составлено на пять дней позже, чем от Айсфельда – пятого августа 2013 года.
Наш доверитель никогда не утверждал, что российские немцы должны отказаться от решения по воссозданию республики, он всегда ясно и ангажированно выступал за продолжение реабилитации, заявила Вертшютски от имени Мартенса. Вот уже двадцать пять лет он занимается общественной деятельностью на благо российских немцев. Его цель, утверждает Мартенс, состоит в работе по дальнейшей реабилитации репрессированного и всё ещё не полностью реабилитированного народа – "deren (FNKA) Ziel die Arbeit bei der weiteren Reabilitation der repressierten und immer noch nicht voll reabilitierten Völkerschaft ist". Так, на восьмом Конгрессе ФНКА РН, который состоялся в сентябре 2010 года в Ульяновске, он сказал: "Wir sprechen klipp und klar über die Notwendigkeit der Fortsetzung der praktischen Reabilitation, welche eine grundlegende Arbeitsrichtung bei der Pflege und Entwicklung der kulturellen Identität und Zusammengehörigkeit der Russlanddeutschen darstellt. Dies soll оhne Politikasterei und Demagogie geschehen. Der Staat soll die Selbstorganisation als einen verantwortungsbewussten und konstruktiven Partner betrachten und den seriösen Charakter unserer Vorschläge spüren".

За что же Шульц его так "обласкал"?..

Ответ мы находим в переписке Шульца с активистами национального движения российских немцев. Мне стало известно, что Шульц, желая получить подтверждение выдвинутых им обвинений в адрес Мартенса, попросил Генриха Гроута, председателя Международного Конвента российских немцев прислать ему статью Гроута «Что помешало реабилитации российских немцев?», озвученную на научно-практической конференции «70 лет изгнания без вины и реабилитации».
В данной статье Гроут аналитически раскрыл вопрос, «почему начавшийся позитивный процесс (реабилитации российских немцев – АР) вдруг забуксовал и перешёл в стадию затяжной волокиты, вплоть до попыток официального отклонения реабилитации...» Я приведу выдержку из названной статьи, касающуюся «злодеяний» Мартенса, в то же время рекомендую найти эту статью и ещё раз внимательно прочесть.
Гроут: „Лишь совсем недавно, в 2010 году власти двух стран «помогли» Мартенсу овладеть высшими полномочиями в немецком сообществе Российской Федерации, закрыв глаза на совершенный им внутренний переворот в руководстве ФНКА. Не смотря на скандальность ситуации российская и германская власть тут же заняли позицию своего многолетнего доверенного партнера Мартенса. Последним аккордом такого признания стала встреча главы правительства России Владимира Путина с «профессиональным немцем» Мартенсом, беседа с которым размещена на Интернет-сайте «RusDeutsch» под заголовком «Генрих Мартенс рассказал Владимиру Путину о предстоящем 250-летии переселения немцев в Россию».
Если учесть, что Путин за весь период нахождения у власти и как Президент и как Премьер России, ни разу не обмолвился по проблемам российских немцев и никого из их представителей не принял, не говоря уже об игнорировании им ряда официальных обращений ФНКА (до захвата ее Мартенсом) в свой адрес, то обмен мнениями с Мартенсом, – безусловно ПРОРЫВ. Вот только куда?... Нам совершенно ясно, что не в направлении РЕАБИЛИТАЦИИ РОССИЙСКИХ НЕМЦЕВ.
По мнению Мартенса, которое он последние 3 года высказывал на заседаниях Российско-Германской межправительственной комиссии по проблемам российских немцев и во время публичных мероприятий, в том числе в Берлине на встрече с переселенческой общественностью в декабре 2009 года, курс на реабилитацию депортированного народа стал осложнять межгосударственные отношения двух стран и потому от него надо отказаться. А вместо этого, надо усилить работу, т.е. интенсифицировать финансовую поддержку всяких культурологических проектов, проводимых его Межгосударственным союзом немецкой культуры. И не только, – теперь можно деньги направлять и на ФНКА, – ведь здесь он тоже все контролирует и гарантирует учет интересов чиновников и посредников финансирующих сторон. Последнее, вероятно, важнее всего.
Для того, чтобы схема Мартенса и Ко. исправно работала желательно, чтобы и из российских регионов из уст тамошних немецких ( можно и околонемецких…) функционеров зазвучали угодные российским властям голоса об отказе от зловредной реабилитации. А чтобы они звучали все громче и обильнее, готовым подыграть Мартенсу дадут денег на проекты. А кто к этому не готов, тем придется обойтись без финансовой поддержки. Вот и вся не хитрая технология Мартенса и стоящих за ним патронов.
Вероятно, скоро общественность России услышит немецкое «харакири» от самих российских немцев под чутким руководством «профессионального немца» Гоши Мартенса, как его звала родная мама.
К сожалению силы на которые опирается Мартенс и которым он служит, в современном мире «правят балом». В условиях нынешней разобщенности общественных сил российских немцев, им вероятно не удастся этому ничего противопоставить. Однако вскрыть суть происходящих злодеяний мы можем и должны, чему, в частности, и посвящен данный материал“.

Свидетельства предательства

Заинтересовавшись темой, я получил немало опубликованных в прессе свидетельств «предательства национальных интересов российских немцев в пользу личного благополучия» Генриха Мартенса. Процитирую высказывания ряда политиков и общественных деятелей, известных в среде российских немцев, хорошо знакомых с «грязными технологиями» Мартенса (по Вилли Мунтаниолу, писателю). Авторы в тюрьмах не сидят и штрафы по решениям судов не платили. И даже если свидетельства были опубликованы после начатых разбирательств между Шульцем и Мартенсом, сути это не меняет, поскольку затрагивают более ранний период времени и деяний Мартенса. Вот пример, прошедший, как и все остальные, по воде рикошетом. Руководители общественных организаций российских немцев сразу десяти(!) регионов, пять из которых располагаются в Сибири, через Совет при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям обратились к Президенту В.В.Путину с выражением недоверия Мартенсу и просьбой «исключить г-на Мартенса из состава Совета по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации и оказать содействие в упорядочении системы самоорганизации российских немцев на федеральном уровне, основанной на добровольности и самостоятельности национально-культурных автономий».
На каком основании выстроено недоверие Мартенсу? Читаем внимательно: «Совет по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации сегодня является главным инструментом в реализации Стратегии государственной национальной политики, принятой в декабре 2012 г.
В Состав Совета от Федеральной национально-культурной автономии российских немцев (ФНКА РН) входит Генрих Генрихович Мартенс.
Мы, представители общественности российских немцев, ответственно заявляем, что господин Мартенс не может входить в состав Совета по ряду причин.
К руководству автономией он пришёл путём обмана и подлога уставных и государственных регистрирующих документов ФНКА РН, что и сегодня является предметом разбирательства Генеральной прокуратуры РФ.
Кроме того, г-н Мартенс возглавляет Ассоциацию общественных организаций «Международный союз немецкой культуры» (АОО «МСНК»). В последние годы практически административным порядком в России была создана так называемая «система самоорганизации российских немцев» и отдана под контроль АОО «МСНК». Этот замысел был реализован в качестве альтернативы ФНКА РН, что противоречит российскому законодательству. Согласно Федеральному Закону РФ № 74-Ф3 от 17 июня 1996 г. «О национально-культурной автономии» самоорганизация должна выстраиваться на базе института национально-культурных автономий.
При этом в ведение АОО «МСНК» были также переданы финансово-распорядительные функции германских посреднических организаций, действующих на территории РФ. Финансовые средства Германии используются г-ном Мартенсом в политических целях: оказывается давление на общественные организации российских немцев, компрометируются легитимно избранные руководители национально-культурных автономий и осуществляется вмешательство в национальную политику регионов. Г-н Мартенс вносит раскол в сообщество российских немцев, провоцируя конфликтные ситуации, и настраивает общественные организации друг против друга. Тем самым Международный союз немецкой культуры попадает под определение «иностранного агента». Сложилась парадоксальная ситуация, когда решение проблемы нашего народа в России финансирует германское государство через незаконную и фиктивную «систему самоорганизации». Такое положение дел невыгодно ни российским немцам, ни Российскому государству.
При финансовой поддержке Германии укрепляются амбиции и устремления г-на Мартенса контролировать и распределять денежные средства германской стороны, выделяемые на поддержку российских немцев, а ФНКА РН служит ему только средством прикрытия для получения германских денег и обустройства семейного бизнеса посредством реализации их через свои общественные и коммерческие организации.»
У меня кипят сомнения в том, что Совет при Президенте РФ по межнациональным отношениям всерьёз «чистил на ковре» своего товарища — Мартенса, который, сдаётся мне, дела ведёт ловко и вовремя сдувает пыль с рабочего стола. Во всяком случае, журналист Александр Фитц, которого политические наблюдатели относят к поверенным Мартенса, подверг острой критике «сигнал, более похожий на донос» и взял под защиту Мартенса: «Во-первых, в письме, подписанном председателем Новосибирской национально-культурной автономии российских немцев Йозефом Дуквеном (Joseph Dukwen), его коллегами Александром Баумунком (Alexander Baumunk) из Краснодара, Александром Цааном (Alexander Zahn) из Кемерово, Артуром Христелем (Artur Christel) из Тюмени и др., кроме обвинений и многозначных эпитетов – ни единого факта. Во-вторых, все перечисленные «злодеяния» Мартенса начиная с 2009 года многократно проверялись Генпрокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ, Министерством регионального развития РФ, Федеральной налоговой инспекцией и Министерством юстиции РФ. Вот вывод, к которому они пришли: «Факты, указанные в письме, не подтвердились». Хотя правильнее сказать – «указанные в письмах», так как «могучая кучка» вбрасывает в инстанции свои письма с завидным постоянством и настойчивостью. А ещё были решения Хамовнического районного суда Москвы, который в августе 2009 г., а затем в сентябре 2010 г. отказал в предъявленных исках и подтвердил законность избрания Г.Мартенса президентом Федеральной национально-культурной автономии российских немцев...»
Оторопь берёт. Как много людей страдает «лживыми измышлениями», абы только подвинуть «Гошу»! И какая сила за Генрихом Генриховичем! Лидеры крупнейших общественных организаций российских немцев вдруг все до одного лёгким росчерком пера Фитца превращены в грязных доносчиков на чистенького Мартенса!..
Но я журналист. Свободный – не состою ни в одной партии, ни в одной организации, так или иначе пересекающейся с названными здесь людьми. Да, я публикуюсь на сайте genosse.su, в связи с чем, похоже, Мартенс не смотрит в мою сторону (причины «нерукопожатности» разъясняет Вилли Мунтаниол в статье «Грязные технологии»профессионального немца»).

Вопросы Мартенсу

Никого не обвиняя (более – жалея), я пытаюсь рассказать историю тяжбы писателя – Райнгольда Шульца. И чем глубже вникаю в неё, тем больше удивляюсь тому, с какой расчётливостью совершаются в политике дела. Чтобы получить ответ на вопросы, прояснить ситуацию, я написал Мартенсу письмо, поставил в известность о содержании узкий круг лиц и стал ждать ответа. В моём архиве сохранил письмо – датировано оно 21.10.2013 года. Ответа не дождался. Допускаю, что оно потерялось, а настойчивости в поисках Мартенса я не проявил. Адресовал Мартенсу в группе «Петиции немцев» Александра Фейлера (сайт «Одноклассники») в комментариях к авторскому сообщению Мартенса. И снова допускаю, что аккаунт Мартенса – подстава, а сам он – ни сном, как говорится, ни духом об этом не знает. И диву даюсь, неужели я такое ничтожество, что меня в упор не видать? – ответа-то нет!.. Уж наверное кто-нибудь донёс ему об этом. И вот удача: 21 января 2015 года «некто Генрих Мартенс» попросился в «друзья» и контакт состоялся. Вот что я писал Мартенсу более года назад (повторы убраны):
„Уважаемый Генрих Генрихович, с момента нашей первой и единственной встречи в Славгороде, где я работал корреспондентом районки, немецкого еженедельника "Цайтунг фюр Дих", а также был собкором "Нойес Лебен" в Алтайском крае, куда Вы приезжали, объединяя людей российско-немецкой культуры, прошло четверть века. За это время Вы создали и возглавили..., стали... Я лично живу культурой нашего народа и его историей. Судьбе угодно было распорядиться так, что я оставил Россию и вот уже почти два десятка лет живу в Германии, на исторической родине, стал ... Мне не безразлично всё, что происходит в политике, связанной с днём сегодняшним, образующим день завтрашний. Кроме того, от широты моего кругозора зависит собирательный образ моих героев в литературных произведениях. В этой связи у меня появилось несколько вопросов, которые я хотел бы задать Вам. Мне бы хотелось выяснить Ваше отношение к прозвучавшим в прессе или размещённым в сети Интернета в Ваш адрес претензиям о Вашем отказе от курса на реабилитацию российских немцев.
В статье Генриха Гроута "Что помешало реабилитации российских немцев" я прочёл буквально следующее: "Последним аккордом такого признания (признания Ваших представительских полномочий, которые ставятся под сомнение – АР) стала встреча главы правительства России Владимира Путина с "профессиональным немцем" Мартенсом, беседа с которым размещена на Интернет-сайте "RusDeutsch" под заголовком "Генрих Мартенс рассказал Владимиру Путину о предстоящем 250-летии переселения немцев в Россию".
Если учесть, что Путин за весь период нахождения у власти и как Президент и как Премьер России, ни разу не обмолвился по проблемам российских немцев и никого из их представителей не принял, не говоря уже об игнорировании им ряда официальных обращений ФНКА (до захвата её Мартенсом) в свой адрес, то обмен мнениями с Мартенсом, - безусловно ПРОРЫВ. Вот только куда?.. Нам совершенно ясно, что не в направлении РЕАБИЛИТАЦИИ РОССИЙСКИХ НЕМЦЕВ..."
Генрих Генрихович, упрёки в Вашем отклонении от курса на полную реабилитацию российских немцев прозвучали из уст Г.Г. Вормсбехера, В.Ф.Баумгертнера и других, заклеймивших Вашу деятельность позором. Мне бы хотелось получить от Вас вразумительное объяснение по этому поводу с тем, чтобы я смог опубликовать его в своих работах без "лживых измышлений". Ваш отказ я буду вынужден расценить как Ваше согласие с мнением и доводами оппонентов, как факт того, что контраргументов у Вас против них нет. А мне бы хотелось видеть если не единение взглядов, то хотя бы справедливый расклад противодействующих достижению своих целей политических сил.
Второй вопрос касается письменного обращения руководителей НКА к Президенту Российской Федерации В.В.Путину. В нём также звучат претензии к Вам в связи с тем, что Вы пришли к руководству автономией "путём обмана и подлога уставных и государственных регистрирующих документов ФНКА РН, что и сегодня является предметом разбирательства Генеральной прокуратуры РФ". Александр Фитц в статье "Иностранный агент по заявлению" заметил:"...все перечисленные "злодеяния" Мартенса начиная с 2009 года многократно проверялись Генпрокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ, Министерством регионального развития РФ, Федеральной налоговой инспекцией и Министерством юстиции РФ. Вот вывод, к которому они пришли: "Факты, указанные в письме, не подтвердились"...
Прошло немного времени, и на сайте "RusDeutsch" появляется новость: "Директор Новосибирского областного Российско-Немецкого Дома (Йозеф Дуквен) снят с должности" в связи с недоверием ему. В другом сообщении: "Генрих Мартенс: «Необходимо дальнейшее совершенствование законодательства об НКА» от 19.10.2013 года, в сделанном Вами выступлении "о дальнейшем совершенствовании законодательства об НКА" Вы буквально призываете Минюст на местах "требовать соблюдение законодательства" – это в отношении НКА, которые осуществляют свою деятельность "не на правовой основе". В "примерах непорядочного поведения в сообществе российских немцев" называется "некто Цаан Александр Фёдорович из Кемерово".
Несложно заметить, что и Йозеф Дуквен, и Александр Цаан фигурируют в письме к Президенту РФ В.В.Путину, в том самом письме, где они в числе десятка руководителей региональных НКА первыми обвинили Вас в "обмане и подлоге". Следует ли понимать отстранение И.Дуквена и Вашу критику в адрес А.Цаана как репрессивные акты, направленные на упрочение Вашего курса "на отказ от курса на реабилитацию российских немцев"?..
Председатель Союза немецкой молодёжи Москвы Александр Ваал в переданном мне электронном письме сетует: "Ранее мы были в составе региональной немецкой национально-культурной автономии Москвы, года два в ней были, создали молодёжную группу, до этого молодёжи там не было, создали сайт (сейчас заброшен) для автономии, проводили праздники национальные, а потом задались вопросом "а к чему все танцульки ведут?" и мы выбрали тему реабилитации, благо познакомились с Гуго Вормсбехером, от него много интересного узнали. Председателю московской автономии Шрайберу П.А. это всё не понравилось, он устроил потрясающий спектакль, обвинив нас в расколе автономии..."
Словом, ребят выгнали за то, что они поддержали идею реабилитации. Они создали свою организацию, но получают отказы в регистрации. Вопрос: поможете ли Вы, Генрих Генрихович, с правильным оформлением регистрационных документов, в которых основной целью должна, по идее ребят, стоять цель на реабилитацию российских немцев? Или против Александра Ваала с его активом будут применены карательные меры подключенных правоохранительных органов?
Кого ещё Вы собираетесь устранить с Вашего пути и какими методами и средствами? Меня, как писателя, волнуют писательские проблемы. Александр Фитц посоветовал мне обратиться к Вам за помощью в издании моего романа "Изгой или повесть о Шёлковом Каштане". Роман два года как размещён на сайте Проза.ру. Вам, знатоку российско-немецкой культуры, содержание "Изгоя...", должно быть, давно известно. Я в затруднении: а вдруг и я Вам не понравлюсь, что тогда со мной будет?.. Во всяком случае, для Вашего общего знакомства со мной я прилагаю тексты моего публичного выступления на портале Международного Союза писателей "Новый Современник" в день персонального бенефиса - "Моя жизнь", а также "О творчестве Анатолия Резнера и о создании романа "Изгой или повесть о Шёлковом Каштане".
Объясните, пожалуйста, мне истинные духовные потребности немцев в России. Скажите, куда Вы их ведёте? Правы ли В.Ф.Баумгертнер и Г.Г.Вормсбехер, и если не правы, то в чём заключается разница Ваших взглядов на курс деятельности политически ангажированных российских немцев и, главное, какова должна быть их конечная цель? Каким образом можно узнать мне, живущему вдалеке от России, Вашу политическую программу за прошедшие четверть века, касающуюся проблем полной реабилитации российских немцев, включая проблему воссоздания Республики немцев Поволжья (или отказа от воссоздания её), – программу с её изменениями в связи с возникавшими в течение этих лет различными обстоятельствами. Мне хотелось бы ясно представить перед собой картину конкретных, совершённых Вами, дел. Я убеждён в том, что Ваши ответы прольют свет на многие вопросы российских немцев, в особенности – проживающих вне России и стран СНГ, но продолжающих переживать за соотечественников и родных, оставшихся жить там.
Надеюсь на получение ответа на все мои вопросы, желаю Вам всего доброго на службе российским немцам, образующим весомый пласт мировой культуры“.








Автор: Андрей, Коментарии: 0, Новости: 0
""Ответы пришли от Генриха Гроута, Генриха Дауба, писателя Сергея Германа, Эдмунда Шюле...""

б@@@ авторитете среди руссланддойчен названы, ух!

Мнения
мнения
Генрих Гроут
Международный конвент российских немцев
Статьи, аналитика, материалы
мнения
Вилли Мунтаниол
Писатель, Международный конвент российских немцев
Статьи, аналитика, материалы
мнения
Виктор Дехерт
Международный конвент российских немцев
Статьи, аналитика, материалы
мнения
Сергей Герман
Союз писателей России
Статьи, книги, рассказы
мнения
Райнгольд Шульц
Писатель-сатирик Папа Шульц
Статьи, книги, рассказы
мнения
Der Genosse
Сайт советских немцев «Genosse»
Статьи, книги, рассказы
мнения
Анатолий Резнер
Писатель
Статьи, книги, рассказы
мнения
Александр Дитц
Сообщество российских немцев Алтая
Статьи, аналитика, материалы
мнения
Андрей Триллер
Die Russlanddeutschen Konservativen
Статьи, аналитика, материалы

мнения
Павел Эссер
Театральный деятель
Статьи, книги, рассказы
мнения
Евгений Гессен
Общество немецкой молодежи «Данпарштадт»
Статьи, аналитика, материалы
Цитаты
«Без смелости выдающийся полководец немыслим»